这两天，因为两段视频

网上又掀起了一波关于学历的讨论

一个是HR根据一名普通本科生的简历分析

为什么大企业只招名校毕业生？（特指985、211）

一个是考研名师张雪峰在某节目上的演讲

大学生究竟该不该考研？

因为两者的说话技巧有差距

网友们普遍认为

前者在刻意刁难秀优越

后者是真心实意为学生考虑

但归根结底，他俩讲的是一个意思——

读书很有用，学历很重要，

那些大熬毒鸡汤的，都是骗子

Q1.学历低也能成功吗？

“世界上只有一个比尔盖茨，考不上哈佛的我是没有资格从哈佛退学的。”

在张雪峰的演讲视频里，局座张召忠问他：中国的马云马化腾、美国的乔布斯扎克伯格，这些人的学历都不高，为什么还是成功了？

张雪峰回答，今夕不比往日，马云的成功是时代造英雄，况且他的学历在当时的大环境下看并不低；而乔布斯他们是属于已经达到常青藤名校的水平了，学校里已经没人能教得了，所以他们辍学退学休学，抓紧时间改变世界。

正如霍金之所以是霍金，不是因为他瘫痪了，“比尔盖茨”们之所以牛逼，也不是因为他们退学了。硬要把低学历和成功划上等号，一个是逻辑上的先后顺序有问题，一个是统计上的概率分析有问题。

学历低的人可能会混得很好，但学历高的人通常不会混得太差。

“比尔盖茨”们的故事被国内的90后无数次地写进作文，但大家要花很久时间才明白，他们的成功不可复制，他们的事迹也并不能当作学习借鉴的模板。借用一个老梗，我们绝大多数人都没有背景只有背影，没有身份只有身份证。

在张雪峰的演讲视频里，有个来自齐齐哈尔的小网红说自己就是纯草根，要学历没学历，要能力也不咋地，今天照样站上了这个舞台，是不是说明低学历成功的概率还挺大的？

拜托，整个齐齐哈尔500万人，就你来了，还说明不了问题吗？这完全是赤裸裸的秀优越啊。

草根有所成就固然可喜可贺，但是不该用自己没有普适意义的人生经验给别人灌毒鸡汤。换句话说，也许草根当年努把力上了个985、211，现在远不止这个成就。

说到底这就是个概率问题，个例代表不了整体，所有拿个例讲道理的，都是耍流氓。不管这个个例是马云乔布斯，还是隔壁大妈的哪个远房亲戚。

Q2.为啥有人说读书无用？

“读书不是取得成功的唯一道路，但跟年轻人吹捧读书无用的，非蠢即坏。”

强调学历的重要性就是学历至上论吗？

不是的。

我们听多了在小区卖麻辣烫月入好几万、在按摩店打工买了三套房、在纽约卖煎饼果子日进斗金的传奇故事，可这些故事的主角之所以成功，都是有一技傍身，加上勤劳能吃苦。如果你做不到，那么读书或许才是最适合你的道路。

有人说，这个世界上至少有两样东西，只有拥有它的人才有资格说它不重要，一个是金钱，一个是学历。

可气的是，在竞争压力越大越大的今天，世界上还有一群人在孜孜不倦地哄骗着年轻人：学历不重要，你没有也没关系。更可气的是，不少年轻人还真信了。

前两年网上火过这么一个段子，本意是在拜金的社会风气下为大学生打call——

刚才在火车站自助取票，听后面一个戴金项链的大叔说：“读书有啥用，大学生还不是得给我打工。”我听完微微一笑，取完票后把取票机的语言改成English。

但没多久，段子就被加了个后续，强行反转了——大叔果然看不懂英文，于是他身边年轻貌美的海归秘书默默上前取了票。

看似合情合理，实则毫无人性，笑过之后我们发现，这可能已经不是单纯的抖机灵了。“读书无用、学历不重要”这类的言论，在国内有的是孕育和发酵的土壤。

甚至在张雪峰的演讲视频里，有位主持人出身的嘉宾试图用“自己公司的员工都不是名校毕业”为例，反驳张雪峰“名校毕业生更好找工作”的观点。

张雪峰直截了当地反击了他——

所以说你不是世界企业500强。